Arvind Kejriwal Mengolok-olok UU RTI, Kata Pengadilan Tinggi Gujarat – Karakter’ seorang pemimpin dan kepeduliannya terhadap kesejahteraan rakyatlah yang lebih penting daripada kualifikasi pendidikannya, Pengadilan Tinggi Gujarat mengamati kontroversi seputar gelar Perdana Menteri Narendra Modi .
Arvind Kejriwal Mengolok-olok UU RTI, Kata Pengadilan Tinggi Gujarat
dayandnightnews – Pengadilan hari ini membatalkan perintah Kepala Komisi Informasi (CIC) yang telah mengarahkan Universitas Gujarat dan Universitas Delhi untuk memberikan sertifikat kelulusan dan pasca-kelulusan PM Modi di bawah Undang-Undang Hak atas Informasi (RTI Act).
Hakim Biren Vaishnav mengatakan bahwa tidak ada kualifikasi pendidikan wajib bagi para pemimpin untuk mengikuti pemilu. Dengan demikian, sebagian besar calon yang terpilih menjadi anggota Parlemen atau badan legislatif negara bagian ‘berpendidikan cukup meskipun mereka bukan sarjana atau pasca sarjana.’
“Memikirkan calon yang buta huruf didasarkan pada asumsi yang salah secara faktual. Pengalaman dan peristiwa dalam kehidupan publik dan legislatif telah menunjukkan bahwa garis pemisah antara yang terpelajar dan yang kurang berpendidikan agak tipis. Banyak tergantung pada karakter individu , dalam arti pengabdian pada tugas dan kepedulian terhadap kesejahteraan rakyat. Ciri-ciri ini bukan monopoli orang-orang terpelajar,” bunyi perintah itu.
Sehubungan dengan itu, Pengadilan juga memarahi Kepala Komisaris Informasi (CIC) dan Ketua Menteri Delhi Arvind Kejriwal , yang menjadi salah satu responden di hadapan Pengadilan.
Disebutkan bahwa CIC telah mengeluarkan perintah atas permintaan ‘lisan’ yang dibuat oleh Kejriwal dengan cara yang sangat tidak berperasaan dan angkuh.
“Pengadilan ini menemukan bahwa CIC saat mengeluarkan perintah yang dipersoalkan sangat menyadari bahwa apa yang diarahkannya tidak spesifik dan pasti tetapi penyelidikan memancing dan keliling,” kata Pengadilan Tinggi.
Hakim Vaishnav mengecam Kejriwal karena menyalahgunakan ketentuan Undang-Undang RTI.
“Telah terjadi penyalahgunaan ketentuan yang bermanfaat dari Undang-Undang RTI dalam kasus ini untuk tujuan yang tidak dimaksudkan oleh badan legislatif saat memberlakukan Undang-Undang tersebut. Dalam kasus ini, cara permintaan datang dari Termohon No.2 yang bukan Pemohon atau pemohon banding dan hanya sebagai responden sebelum CIC meninggalkan banyak hal yang diinginkan. Permintaan seperti itu tidak dapat dibuat begitu saja dengan mengolok-olok maksud dan tujuan UU RTI,” kata Pengadilan .
Baca Juga : Mengapa Orang India Memilih Politisi Kriminal
Justice Vaishnav menolak argumen yang dibuat oleh Advokat Senior Percy Kavina atas nama Kejriwal bahwa pemilih memiliki hak untuk mengetahui seberapa memenuhi syarat kandidat mereka dan hal yang sama perlu diungkapkan dengan benar dalam formulir nominasi.
Hakim mengatakan bahwa undang-undang mempertimbangkan hanya menyebutkan rincian kualifikasi pendidikan calon di affidavit. Tidak ada yang mengatur bahwa kandidat berada di bawah kewajiban hukum untuk terlebih dahulu melampirkan dokumen-dokumen tersebut dan kemudian mengumumkannya kepada publik.
Hakim lebih lanjut menunjukkan bahwa undang-undang juga mengharuskan seorang kandidat untuk mengungkapkan riwayat kriminal dan rincian keuangannya.
“Jika dalil Termohon No. 2 (Kejriwal) diterima dan diambil kesimpulan logisnya, maka itu berarti bahwa seorang calon tidak hanya diwajibkan oleh undang-undang untuk mengumumkan ijazah pendidikannya, tetapi juga dokumen-dokumen yang berkaitan dengan anteseden pidananya seperti dakwaan. lembaran-lembaran, keterangan saksi dan lain-lain serta dokumen-dokumen yang berkaitan dengan kekayaan keuangannya seperti SPT pajak penghasilan, sertifikat deposito tetap, dan lain-lain,” demikian pendapat Mahkamah.
Tidak ada kepentingan publik untuk mengungkapkan gelar PM Modi
Mahkamah bahkan menolak argumen bahwa pengungkapan gelar PM Modi melibatkan kepentingan publik.
Dicatat bahwa dalam urutannya sendiri, CIC sampai pada temuan bahwa informasi yang dicari tidak terkait dengan akuntabilitas dan juga tidak ada kepentingan publik yang lebih besar dalam pengungkapan informasi tersebut.
Pengungkapan yang dicari hanyalah sesuatu yang ‘kepentingan publik’ dan masalah keingintahuan politik, dan bukan sesuatu yang merupakan kepentingan publik.
“Maka Komisi seharusnya menerapkan secara tegas pengecualian yang dimaksud berdasarkan pasal 8(e) dan (j) UU RTI dan seharusnya menolak pengungkapan informasi tersebut. Sebaliknya Komisi telah memberikan temuan omnibus bahwa informasi terkait kualifikasi pendidikan tentang otoritas publik, pegawai negeri atau pemimpin politik yang menduduki posisi konstitusional tidak terkena pengecualian berdasarkan Bagian 8 UU RTI,” pendapat hakim.
Lebih lanjut, Mahkamah menyatakan tidak dapat memahami alasan atau dasar hukum yang mendasari KKI pada temuan tersebut.
“Pengadilan ini menyatakan bahwa dengan tidak adanya kepentingan publik yang lebih besar, yang tidak diminta atau diangkat, gelar pendidikan PM Modi dibebaskan dari pengungkapan berdasarkan ketentuan pasal 8(1)(e) dan (j) Undang-Undang RTI ,” itu diadakan.
Lebih lanjut disebutkan bahwa Kejriwal hanya mengarang kasus “sesuatu yang menjadi kepentingan umum” daripada membuat kasus hukum “sesuatu yang menjadi kepentingan umum”.
Sertifikat gelar PM sudah tersedia di website Universitas
Berkaitan dengan itu, Mahkamah mengatakan bahwa sertifikat gelar PM sudah tersedia di situs Universitas Gujarat.
Ia sependapat dengan pendapat Pengacara Jenderal Tushar Mehta bahwa desakan pihak Kejriwal untuk mendapatkan gelar pendidikan PM Modi melalui jalur RTI, padahal hal yang sama sudah tersedia di ranah publik, juga menimbulkan keraguan atas bonafide dan motifnya. .
“Meskipun gelar yang dipermasalahkan diletakkan di situs web Universitas pemohon untuk dilihat semua orang dan meskipun fakta ini dibuat jelas secara tegas dengan presisi dalam pembelaan di hadapan Pengadilan ini dan meskipun responden tidak pernah mempermasalahkan gelar tersebut baik selama pendensi dari proses ini atau bahkan selama sidang terakhir, tergugat No.2 tetap bertahan dengan masalah ini,” catat Pengadilan.
Ini salah satu alasan lagi untuk membebankan biaya kepada Kejriwal, kata Mahkamah.
“Dalam ketiadaan alasan yang sah untuk kepentingan umum, pengadilan ini menemukan bahwa permohonan tersebut juga gagal untuk memenuhi syarat uji kepentingan umum karena motif dan tujuan yang nyata yang tampaknya pengadilan ini lebih menyusahkan dan termotivasi secara politis, bukannya didasarkan pada pertimbangan kepentingan umum yang sehat,” kata hakim.
