Hubungan Antara Bisnis Dan Politik Di India – Baru-baru ini saya merasa senang berbicara di Oxford University Press South Asia Conclave tahunan kedua di New Delhi, yang dibangun di sekitar buku-buku yang baru saja dirilis, atau akan segera dirilis, tentang India dalam ilmu sosial.
Hubungan Antara Bisnis Dan Politik Di India
dayandnightnews – Ilmuwan politik dan komentator Ashutosh Varshney, yang merupakan editor serial Oxford tentang India, memimpin dan menyelenggarakan acara tersebut dengan penuh percaya diri dan bakat intelektualnya yang biasa. Itu menyatukan para sarjana, politisi, jurnalis, dan pengamat lain dari kancah India.
Saya akan membatasi komentar saya di kolom ini pada panel terakhir, Bisnis dan Politik di India, di mana saya menjadi pembahas bersama dengan jurnalis senior Shekhar Gupta dan TN Ninan. Panel tersebut dibangun di sekitar buku eponymous yang akan segera dirilis, diedit oleh ilmuwan politik Christophe Jaffrelot, Atul Kohli dan Kanta Murali.
Premis dasar buku ini diringkas dengan baik oleh kutipan berikut: “Pertarungan antara kekuatan kekayaan dan kekuatan angka adalah perjuangan abadi di semua demokrasi kapitalis.” Dengan kata lain, politisi perlu memenangkan suara, tetapi mereka juga perlu menegosiasikan hubungan dengan bisnis, terutama bisnis besar, baik untuk membantu menghasilkan pertumbuhan yang akan memberi mereka pendapatan yang dapat mereka bubarkan, dan juga lebih langsung untuk tujuan seperti dana kampanye.
Baca Juga : Bagaimana Supremasi Hindu Menghancurkan India
Ketegangan ini bahkan lebih terasa di negara-negara demokrasi dengan sejumlah besar pemilih miskin, di mana tekanan untuk mendukung redistribusi daripada pertumbuhan secara politis tidak dapat ditolak.
Secara lebih formal, teorema pemilih median memberi tahu kita bahwa jika pendapatan pemilih median di bawah pendapatan pemilih rata-rata, seperti yang pasti terjadi di India, pemilih median, di mana partai politik akan tertarik, akan mendukung kebijakan yang mendistribusikan kembali pendapatan dari pemilih rata-rata terhadap mereka yang lebih miskin darinya. Ini mungkin tidak sesuai dengan apa yang biasanya dianggap sebagai kebijakan pro-bisnis.
Klaim utama kedua dari buku tersebut, yang sepenuhnya masuk akal, adalah bahwa telah terjadi kecenderungan bertahap ke arah bisnis dalam pembentukan kebijakan ekonomi di India, mulai dari hari-hari terakhir pemerintahan Indira Gandhi, melalui Rajiv Gandhi, yang lebih ditekankan oleh liberalisasi ekonomi tahun 1991, dan hingga saat ini. Satu peringatan saya adalah bahwa buku tersebut mengalami kesalahan konseptual dalam menggabungkan kebijakan ekonomi pro-bisnis dan pro-pasar.
Reformasi tahun 1991 adalah contoh kasus yang sempurna: Dengan menghapus lisensi raj, bisnis besar yang mengakar, yang pada dasarnya memiliki lisensi monopoli, adalah pecundang, dan pemenangnya adalah konsumen dan bisnis baru yang diizinkan masuk dan berkembang dalam lingkungan yang lebih kompetitif. ekonomi.
Namun, klaim ketiga dan utama dari buku tersebut yang paling bermasalah. Para penulis mengklaim: “Dengan Narendra Modi sebagai Perdana Menteri India saat ini, akan sulit untuk menolak transformasi India yang lambat namun pasti dari ekonomi politik sosialis menjadi ekonomi yang secara tajam memprioritaskan pertumbuhan ekonomi dan kepentingan bisnis.” Di tempat lain, mereka menulis: “Modi adalah pilihan para pemimpin bisnis dan dia, pada gilirannya, melayani kepentingan bisnis yang sempit.”
Sayangnya, editor buku tersebut, dan juga penulisnya, membuat kesalahan mendasar dengan melihat retorika pra-pemilihan Modi dan berasumsi, tampaknya tanpa melihat dari dekat catatannya yang sebenarnya, bahwa inilah yang menjadi ciri kebijakan ekonomi sejak 2014.
Ungkapan yang digunakan Modi dalam kampanye pemilu, seperti “pemerintahan maksimum, pemerintahan minimum” dan “pemerintah tidak memiliki bisnis dalam bisnis”, menyarankan kecenderungan kebijakan pro-bisnis dan pro-pasar. Namun, seperti yang kita ketahui sekarang, jika kita tidak mengetahuinya, ada kesinambungan yang jauh lebih besar dalam pemerintahan dari pemerintahan sebelumnya ke pemerintahan saat ini daripada yang disarankan oleh retorika semacam itu.
Oleh karena itu, Modi terkenal mencemooh Undang-Undang Jaminan Ketenagakerjaan Pedesaan Nasional Mahatma Gandhi (MGNREGA), menyarankan itu akan menjadi monumen kegagalan Kongres Nasional India dan Sonia Gandhi. Namun, setelah berkuasa, pemerintah Modi menggandakan MGNREGA dan skema kesejahteraan era Kongres lainnya alih-alih menyingkirkannya, seperti yang mungkin diharapkan dari pendukung pemerintahan minimum. Contoh-contoh seperti itu berlimpah dalam catatan pemerintahan Modi.
Sebenarnya tidak ada yang aneh tentang itu. Seperti yang disarankan oleh teorema pemilih median, partai politik akan mendekati apa yang dia inginkan dan itu masih merupakan dosis redistribusi yang cukup besar yang dibungkus dalam retorika yang terdengar sosialis.
Ironisnya, dua kejutan kebijakan terbesar yang disampaikan oleh pemerintah Modi—demonetisasi dan pajak barang dan jasa—keduanya sangat tidak populer di kalangan bisnis India. Demonetisasi, khususnya, setidaknya pada awalnya, tampaknya sangat populer di kalangan orang miskin karena tampaknya menipu orang kaya, yang dianggap sebagai pemegang uang tunai ilegal terbesar. Demikian pula, Kode Kepailitan dan Kebangkrutan, mungkin reformasi ekonomi paling penting dari pemerintah Modi, tidak terlalu populer di kalangan promotor perusahaan yang gagal bayar yang senang dengan sistem lama.
Pelajaran bagi saya adalah bahwa ada kesinambungan mendasar dalam ekonomi politik India dan ketakutan akan perebutan politik oleh bisnis besar saat ini terlalu berlebihan.
